Zalgiris Kaunas công bố ngân sách 28,8 triệu euro cho mùa 2026-27: Lương cầu thủ tăng 36%, khoảng trống 2 triệu euro

Zalgirio Arena ở Kaunas có hơn 15.000 chỗ ngồi, và tiếng ồn trong đó được nhiều huấn luyện viên EuroLeague xếp vào nhóm khó chịu nhất châu Âu. Mùa EuroLeague vừa qua, đội chủ nhà kết thúc vòng bảng ở vị trí thứ năm rồi dừng bước trước Fenerbahce Beko tại vòng playoff. Vài tuần sau đó, ban lãnh đạo CLB công bố con số khiến cả thị trường bóng rổ châu Âu phải nhìn lại: ngân sách mùa 2026-27 là 28,8 triệu euro trước thuế, trong đó 19,7 triệu euro là lương cầu thủ và ban huấn luyện.

Mức lương ấy tăng 36% so với 14,5 triệu euro của mùa trước. Không một đội bóng nào ở nhóm ngân sách trung bình của EuroLeague tăng chi phí lương nhanh như vậy trong một chu kỳ duy nhất mà không có một cú hích tài chính từ bên ngoài. Zalgiris không có tỷ phú mới. Họ có một kế hoạch, một huấn luyện viên trưởng giữ nguyên vị trí, vài cựu binh được giữ lại, và niềm tin rằng nguồn thu sẽ theo kịp tốc độ chi.

Đó là lý do tôi muốn viết về câu chuyện tài chính này như thể nó là một trận đấu. Bởi vì nó đúng là một trận đấu — chỉ là trận đấu diễn ra trên bảng cân đối kế toán chứ không phải trên sàn gỗ.

Bối cảnh: Một đất nước 2,8 triệu dân và một suất cố định ở châu Âu

Để hiểu vì sao 28,8 triệu euro là con số đáng bàn, cần đặt nó vào đúng khung.

Lithuania có khoảng 2,8 triệu dân. Đó là thị trường nhỏ hơn nhiều bang ở Mỹ mà tôi từng đi qua trong các chuyến công tác. Nhưng bóng rổ ở Lithuania không phải môn thể thao giải trí, nó là một phần bản sắc quốc gia. Zalgiris Kaunas từng vô địch EuroLeague năm 2026 tại Munich, khi Tyus Edney dẫn dắt đội đánh bại Kinder Bologna trong trận chung kết. Đó là danh hiệu duy nhất của một CLB Lithuania ở đấu trường số một châu Âu, và nó vẫn còn nguyên giá trị biểu tượng sau gần ba thập kỷ.

Zalgiris vô địch quốc gia Lithuania mùa vừa qua, và ban lãnh đạo nói rõ mục tiêu: bảo vệ ngôi vô địch trong nước, đồng thời tiến sâu hơn ở đấu trường châu lục.

Điểm khác biệt quan trọng so với bóng rổ Mỹ: EuroLeague không vận hành theo mô hình salary cap cứng kiểu NBA. Không có trần lương, không có luxury tax, không có cơ chế chia doanh thu để kéo các đội nhỏ lại gần các đội lớn. Mỗi CLB tự lo ngân sách, tự chịu rủi ro và tự chịu hậu quả khi chi vượt thu. Các đội như Real Madrid, Barcelona, Fenerbahce Beko hay Panathinaikos vận hành với ngân sách mà Zalgiris chỉ có thể mơ — theo các ước tính công khai trong ngành, phần lớn nhóm dẫn đầu nằm trong khoảng 35 đến 45 triệu euro mỗi mùa, và tất cả các mức đó đều là ước tính mang tính minh họa, không phải số liệu được công bố chính thức bởi EuroLeague.

Đây là bối cảnh khiến mọi bước nhảy về ngân sách của Zalgiris trở nên đáng chú ý. Họ không cố gắng bắt kịp Real Madrid. Họ đang cố gắng đảm bảo rằng khoảng cách không bị kéo giãn thêm nữa.

Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các trận đấu EuroLeague của tôi hơn một thập kỷ qua, có một quy luật khá ổn định: trong khoảng 4 đến 6 tuần đầu mùa giải, các đội ở nhóm ngân sách trung bình thường trông rất thuyết phục vì hệ thống chiến thuật chưa bị bào mòn. Từ tháng Một trở đi, khi chấn thương và lịch thi đấu dày bắt đầu, chất lượng đội hình hai — thứ được quyết định trực tiếp bởi tiền lương — mới lộ ra. Ngân sách 28,8 triệu euro của Zalgiris, nếu nhìn từ góc đó, không phải tiền mua ngôi sao. Đó là tiền mua tháng Ba.

Phần lõi: Bốn con số định hình mùa giải 2026-27

Có bốn dữ kiện tài chính cốt lõi trong thông báo của CLB, và mỗi dữ kiện nói lên một điều khác nhau.

Thứ nhất, tổng ngân sách dự kiến 28,8 triệu euro trước thuế cho mùa 2026-27, tăng 16,1% so với mức chi thực tế 24,8 triệu euro của mùa trước. Đây là mức tăng ở tầng vận hành, tức toàn bộ bộ máy CLB được mở rộng chứ không chỉ riêng đội bóng.

Thứ hai, và đây mới là điểm đáng nói: 19,7 triệu euro dành cho lương cầu thủ và ban huấn luyện, chiếm khoảng 68,4% tổng ngân sách, tăng 36% so với 14,5 triệu euro của mùa trước.

Thứ ba, doanh thu dự kiến trước giai đoạn playoff là 26,8 triệu euro, tăng 11,7% so với doanh thu thực tế 24,0 triệu euro của mùa trước.

Thứ tư, khoảng trống giữa doanh thu dự kiến trước playoff và tổng ngân sách là 2,0 triệu euro. CLB đặt cược rằng giai đoạn playoff và các nguồn thu khác sẽ lấp khoảng trống đó.

Bốn con số này kể một câu chuyện nhất quán: Zalgiris chuyển từ mô hình "chi trong khả năng" sang mô hình "chi để cạnh tranh, thu sau". Sự dịch chuyển ấy không quá lớn về tổng thể, nhưng nó dồn toàn bộ áp lực vào một chỗ duy nhất — quỹ lương.

19,7 triệu euro mua được gì ở thị trường EuroLeague

Đây là phần mà truyền thông tài chính thường bỏ qua, và cũng là phần tôi quan tâm nhất.

Ở EuroLeague, các hợp đồng thường được thương lượng theo lương ròng, tức số tiền cầu thủ thực nhận sau thuế. Vì thuế thu nhập ở Lithuania không thuộc nhóm cao nhất châu Âu, mức lương gộp chuyển thành lương ròng ở Kaunas có lợi thế cạnh tranh hơn so với Tây Ban Nha hay Ý. Nói cách khác, một euro ở Kaunas mua được nhiều hơn một euro ở Barcelona.

Nhưng lợi thế thuế có giới hạn. Nó không biến 19,7 triệu euro thành 30 triệu. Với quỹ lương ở ngưỡng này, Zalgiris đủ sức giữ chân một nhóm cầu thủ chất lượng cao ở đúng thời điểm đỉnh cao sự nghiệp, cộng thêm hai hoặc ba bản hợp đồng tầm trung có tiềm năng, và một đội hình hai đủ dày để chịu được chấn thương.

Đó chính xác là hồ sơ của một đội playoff. Không phải đội Final Four.

Ở nhóm ngân sách 35 đến 45 triệu euro, các CLB hàng đầu có thể trả cho hai hoặc ba ngôi sao đẳng cấp All-EuroLeague cùng lúc, và vẫn đủ tiền trả cho tám cầu thủ dự bị chất lượng. Zalgiris ở ngưỡng 19,7 triệu phải chọn. Họ chọn chiều sâu và tính liên tục thay vì một cái tên hào nhoáng.

Tôi đã thấy lựa chọn này nhiều lần trong sự nghiệp theo dõi. Nó luôn trông rất hợp lý trên giấy, và luôn rất khó chịu vào tháng Tư.

Jonas Valanciunas và câu hỏi chưa có lời đáp

Thông báo của CLB nêu tên Jonas Valanciunas và Edgaras Ulanovas như những trụ cột kinh nghiệm trong phòng thay đồ.

Với Valanciunas, đây là dữ kiện đáng chú ý nhất trong toàn bộ câu chuyện, và cũng là dữ kiện cần đọc kỹ nhất. Anh là trung phong có chiều cao và thể trạng cho phép chơi áp đảo trong khu vực dưới rổ, với hồ sơ kỹ năng xây dựng quanh khả năng rebound, ghi điểm cận rổ và tạo khoảng trống bằng thân hình. Trong bóng rổ châu Âu, mẫu trung phong này vẫn giữ giá trị rất cao, đặc biệt ở vòng playoff khi nhịp độ trận đấu bị kéo chậm lại.

Điều tôi muốn chỉ rõ: thông báo của CLB nói về vai trò lãnh đạo, không nói về chỉ số. Không có thống kê điểm, rebound, tỷ lệ ném thật, chỉ số hiệu quả hay ảnh hưởng trên sân nào được đưa ra trong tài liệu gốc. Vì vậy, mọi kết luận về việc anh sẽ sản xuất bao nhiêu điểm mỗi trận đều là suy đoán, không phải phân tích.

Cái đáng suy đoán nằm ở chỗ khác. Một trung phong chơi bằng thể hình luôn là vị trí chịu rủi ro chấn thương cao nhất trong đội hình, đặc biệt khi bước vào giai đoạn nửa sau sự nghiệp. Nếu phần lớn khoản tăng 5,2 triệu euro trong quỹ lương được dùng để giữ một trung phong ở độ tuổi đó, thì Zalgiris đang đặt cược vào một cửa sổ cạnh tranh ngắn — từ một đến ba mùa — chứ không phải một chu kỳ xây dựng dài hạn.

Đây là điểm cốt lõi: khoản tăng 36% trong quỹ lương gần như không mua thêm chiều sâu đội hình mới, mà chủ yếu mua quyền giữ nguyên đội hình cũ với giá cao hơn. Đó là một canh bạc về tính liên tục, không phải một cuộc cách mạng về lối chơi.

Edgaras Ulanovas thì ở phía ngược lại của cùng một câu chuyện. Anh thuộc mẫu cầu thủ mà bảng thống kê không bao giờ nói hết: giá trị đến từ kinh nghiệm, phòng ngự đúng vị trí, khả năng ném khi cần và vai trò giữ nhịp trong phòng thay đồ. Một CLB trả tiền cho mẫu cầu thủ này là một CLB đang mua sự ổn định, chứ không mua sản phẩm.

Vấn đề của việc mua sự ổn định là bạn không biết mình đã trả quá cao cho đến khi mùa giải kết thúc.

Masiulis và giá trị của việc không thay đổi

Huấn luyện viên trưởng Tomas Masiulis tiếp tục dẫn dắt đội. Trong bối cảnh ngân sách tăng mạnh, đây là chi tiết dễ bị bỏ qua nhưng lại quan trọng bậc nhất.

Khi một CLB tăng lương 36% trong một mùa, có hai cách dùng tiền. Cách thứ nhất là đổi hệ thống và mua cầu thủ phù hợp với hệ thống mới. Cách thứ hai là giữ hệ thống và trả tiền để không mất người. Zalgiris chọn cách thứ hai. Việc Masiulis ở lại là bằng chứng rõ nhất cho lựa chọn đó.

Với một đội kết thúc vị trí thứ năm ở EuroLeague, tính liên tục không phải lựa chọn tồi. Nó có nghĩa là các nguyên tắc phòng ngự đã được cài đặt, các mối quan hệ trong đội đã ổn định, và thời gian chuẩn bị trước mùa giải không bị tiêu tốn vào việc dạy lại từ đầu. Ở đấu trường mà khoảng cách giữa đội thứ năm và đội thứ tám chỉ là một vài possession mỗi trận, sự liên tục có giá trị thật.

Nhưng nó cũng có mặt trái. Một hệ thống đã đi đến giới hạn của nó thì việc giữ nguyên hệ thống không nâng được trần. Nếu Zalgiris thua Fenerbahce ở playoff vì lý do chiến thuật, thì việc chủ yếu giữ nguyên con người và hệ thống sẽ không sửa được lý do đó.

Tài liệu gốc không cung cấp bất kỳ thông tin nào về việc hệ thống chiến thuật sẽ thay đổi ra sao, nên tôi dừng ở đây và ghi rõ giới hạn này. Mọi khẳng định về đổi mới chiến thuật lúc này đều là bịa đặt.

Tỷ lệ 68,4% và cái bẫy của con số đẹp

Quỹ lương chiếm 68,4% tổng ngân sách. Trong quản trị thể thao, đây là tỷ lệ được xem là cao nhưng không bất thường với các CLB bóng rổ châu Âu, nơi chi phí cầu thủ là khoản chi lớn nhất.

Điều đáng bàn nằm ở phần còn lại. Nếu lương chiếm 68,4%, thì 31,6% còn lại — khoảng 9,1 triệu euro — phải gánh toàn bộ chi phí vận hành: đi lại, sân bãi, y tế, học viện, marketing, hành chính, và mọi khoản phát sinh.

Khi tỷ lệ lương tăng nhanh hơn tổng ngân sách, phần đệm cho rủi ro bị mỏng đi. Mùa trước, quỹ lương 14,5 triệu trên tổng chi 24,8 triệu tương đương khoảng 58,5%. Mùa này, tỷ lệ đó là 68,4%. Phần đệm vận hành giảm gần mười điểm phần trăm trong một mùa.

Đó là lý do tôi không đọc con số 28,8 triệu euro như một dấu hiệu của sự giàu lên. Tôi đọc nó như một dấu hiệu của việc dồn toàn bộ nguồn lực vào một mục tiêu duy nhất: đội hình một.

Với một CLB có học viện mạnh và truyền thống đào tạo trẻ, tỷ lệ này còn đặt ra một vấn đề dài hạn. Mỗi euro tăng thêm cho quỹ lương đội một là một euro không đi vào con đường lên đội một của cầu thủ trẻ. Tôi từng nói nhiều lần trong các bài phân tích của mình rằng các học viện lớn thường chỉ trao cơ hội thật cho chưa đến một phần mười số cầu thủ được đào tạo, và áp lực thành tích tức thời là lý do chính. Khi quỹ lương bị đẩy lên và kết quả bị đòi hỏi ngay, cánh cửa cho cầu thủ trẻ càng hẹp lại.

Khoảng trống 2,0 triệu euro: Nơi kế hoạch có thể vỡ

Đây là con số tôi sẽ theo dõi suốt mùa giải.

Doanh thu dự kiến trước playoff là 26,8 triệu euro. Tổng ngân sách là 28,8 triệu. Chênh lệch 2,0 triệu euro. Về mặt kỹ thuật, CLB đang giả định rằng giai đoạn playoff cùng các nguồn thu khác sẽ bù vào khoảng đó.

Một khoản 2,0 triệu euro không phải thảm họa với một CLB từng vận hành ở ngưỡng 24 triệu. Nhưng nó thay đổi bản chất của mùa giải. Nếu Zalgiris vào playoff, khoảng trống được lấp. Nếu họ trượt playoff hoặc dừng bước sớm, khoảng trống đó biến thành thâm hụt, và cách xử lý thâm hụt nhanh nhất trong bóng rổ châu Âu luôn là bán cầu thủ hoặc đàm phán lại hợp đồng giữa chu kỳ.

Đó là lý do tôi gọi đây là canh bạc thời điểm. Mùa giải sẽ không được quyết định bởi việc Zalgiris có chơi đẹp hay không. Nó sẽ được quyết định bởi việc họ có vào được vòng đấu tạo ra doanh thu hay không.

Euro 2026 dạy tôi một bài học: hot take không cần đúng, chỉ cần đúng thời điểm. Nhưng bài học thứ hai mà tôi học được từ chính thất bại của mình là: đúng thời điểm mà sai về cấu trúc thì cũng vô nghĩa. Zalgiris đang đặt cược đúng thời điểm — họ đang ở đỉnh của một chu kỳ cạnh tranh. Câu hỏi là cấu trúc tài chính của họ có chịu được một mùa giải xấu hay không.

Góc phản trực giác: Khi "đủ sức cạnh tranh với các đội hàng đầu" chỉ là một câu tuyên bố

Đây là chỗ tôi muốn nói thẳng, vì phần lớn truyền thông sẽ đọc thông báo ngân sách này theo hướng ngược lại.

Thông báo của CLB nói rằng họ có sự hậu thuẫn để cạnh tranh với các đội hàng đầu EuroLeague. Đó là một tuyên bố về tham vọng. Nó không phải một sự thật đã được chứng minh, và tôi chưa thấy dữ kiện nào trong tài liệu gốc biến nó thành sự thật.

Lý do rất đơn giản: vị trí thứ năm ở EuroLeague và một thất bại ở playoff trước Fenerbahce Beko là hồ sơ của một đội tham gia playoff, không phải một đội tranh suất Final Four theo mặc định. Khoảng cách giữa hai nhóm đó không được đo bằng mười lăm phần trăm ngân sách. Nó được đo bằng việc bạn có thể thắng hai trong ba trận trên sân của một đội có ngân sách lớn hơn bạn ba mươi phần trăm hay không.

Tôi không nói 28,8 triệu euro là không có ý nghĩa. Ý tôi là nó có ý nghĩa theo một cách khác với cách mà thông cáo báo chí muốn bạn tin. Mức ngân sách này không đưa Zalgiris vào nhóm dẫn đầu. Nó đảm bảo Zalgiris không bị đẩy ra khỏi nhóm playoff. Sự khác biệt giữa hai điều đó là toàn bộ cuộc đời của một CLB bóng rổ tầm trung châu Âu.

Và có một rủi ro nữa mà tài liệu không nhắc tới: cuộc đua chi tiêu không đứng yên. Nếu các đối thủ trực tiếp cũng tăng ngân sách trong cùng mùa, thì khoản tăng 16,1% của Zalgiris không thu hẹp khoảng cách, mà chỉ duy trì nó. Trong một thị trường mà mọi người cùng tăng tốc, giữ nguyên vị trí tương đối vẫn đòi hỏi phải tăng chi phí. Đó là bẫy của mọi cuộc đua vũ trang.

Còn một điểm kỹ thuật đáng lưu ý: mức 28,8 triệu euro được nêu là số trước thuế. Với các khoản lương thường được thương lượng theo mức ròng ở châu Âu, việc so sánh trực tiếp con số này với ngân sách của các CLB ở quốc gia có thuế suất khác là một phép so sánh cần nhiều giả định. Tôi không có đủ dữ liệu trong tài liệu gốc để dựng lại toàn bộ cấu trúc thuế, nên tôi chỉ ghi nhận và không kết luận.

World Cup 2026, tôi phát âm sai Modric. Cả đêm đó tôi học về twist. Twist ở đây là: một thông báo ngân sách nghe như tin vui lại chứa nhiều rủi ro hơn bất kỳ bản hợp đồng nào.

Điều gì sẽ thực sự quyết định mùa giải này

Nếu tôi phải chỉ ra ba biến số quyết định thành bại của kế hoạch 28,8 triệu euro, đây là chúng.

Biến số một: tình trạng thể lực của nhóm cựu binh. Khi bạn dồn 68,4% ngân sách vào lương và giữ nguyên đội hình cũ với giá cao hơn, bạn phụ thuộc hoàn toàn vào việc những cầu thủ đó còn chơi được. Một chấn thương dài hạn ở vị trí trung phong có thể phá hủy cả cấu trúc tài chính lẫn cấu trúc chiến thuật trong cùng một tuần.

Biến số hai: suất playoff. Khoảng trống 2,0 triệu euro phụ thuộc trực tiếp vào việc CLB có vào vòng đấu tạo thêm doanh thu hay không. Đây là rủi ro có thể đo được, và nó biến mỗi trận đấu ở giai đoạn cuối vòng bảng thành một trận đấu có giá trị tài chính cụ thể.

Biến số ba: động thái của các đối thủ trực tiếp. Nếu Fenerbahce Beko và các CLB cùng nhóm tăng chi mạnh hơn, lợi thế tương đối của Zalgiris bốc hơi dù họ đã tăng ngân sách.

Trong ba biến số đó, chỉ có một biến số mà CLB kiểm soát được. Đó là lý do tôi chưa thấy kế hoạch này là liều lĩnh, nhưng tôi thấy nó mong manh hơn mức mà thông cáo báo chí thể hiện.

Vì sao câu chuyện này quan trọng hơn nó trông

Có một xu hướng trong cách đưa tin về bóng rổ châu Âu mà tôi muốn nói rõ. Chúng ta dành hàng nghìn từ cho các bản hợp đồng, cho các thương vụ chuyển nhượng, cho những thay đổi huấn luyện viên. Nhưng các quyết định thực sự định hình số phận một CLB thường nằm ở tầng ngân sách — và hầu như không ai đọc chúng.

Thông báo của Zalgiris là một trong những tài liệu minh bạch nhất mà một CLB EuroLeague có thể công bố. Nó nêu con số cụ thể cho tổng ngân sách, cho quỹ lương, cho doanh thu dự kiến, và nó thừa nhận tồn tại một khoảng trống. Phần lớn các CLB ở châu Âu không công bố đến mức đó.

Và chính vì minh bạch, nó cho phép chúng ta nhìn thấy điều mà bảng điểm không bao giờ cho thấy: một CLB nhỏ ở một quốc gia nhỏ đang cố giữ vị trí của mình trong một hệ thống không có cơ chế bảo vệ đội yếu.

Bubble NBA 2026 không có khán giả. Tôi chỉ còn cách nghe chính mình. Bài học tôi rút ra từ đó là những tín hiệu quan trọng nhất thường đến từ nơi không có tiếng ồn — từ các bảng dữ liệu, từ các con số tài chính, từ những thứ mà không ai livestream. Thông báo ngân sách của Zalgiris chính là một tín hiệu như vậy.

Chỗ tôi có thể sai

Tôi luôn dành phần này cho mỗi hot take của mình, vì tôi rèn hot take, nhưng sự thật mới là thứ tôi rèn được lâu nhất.

Thứ nhất, nếu phần lớn khoản tăng lương thực chất đến từ việc tái cấu trúc các hợp đồng hiện có chứ không phải từ một cái tên mới đắt giá, thì câu chuyện của tôi về áp lực đội hình một sẽ nhẹ đi rất nhiều. Tài liệu gốc không cho biết cấu trúc chi tiết của khoản tăng 5,2 triệu euro.

Thứ hai, nếu doanh thu ngoài playoff — bản quyền, tài trợ, bán vé — tăng nhanh hơn dự kiến, khoảng trống 2,0 triệu euro có thể biến mất ngay từ tháng Mười Hai. Tôi đang giả định rằng các dự báo trong tài liệu là sát thực tế, và giả định đó có thể sai theo cả hai hướng.

Thứ ba, nếu hệ thống của Masiulis có những điều chỉnh chiến thuật đáng kể mà tài liệu không mô tả, thì luận điểm "tính liên tục không nâng trần" của tôi mất chân đế. Đây là điểm mù lớn nhất trong toàn bộ phân tích này, và tôi ghi rõ nó thay vì che đi.

Thứ tư, tôi có thể đã đánh giá quá thấp giá trị của một trung phong có thể hình trong bóng rổ playoff châu Âu. Nếu anh thống trị được khu vực dưới rổ, thì mọi tính toán về tỷ lệ phần trăm ngân sách trở thành chi tiết phụ.

Dự đoán có thể kiểm chứng

Tôi sẽ để lại ba dự đoán có thể kiểm tra khi mùa giải 2026-27 kết thúc.

Zalgiris sẽ vào vòng playoff EuroLeague. Quỹ lương 19,7 triệu euro đủ để mua suất đó, và cơ sở hạ tầng của CLB vốn đã đủ để duy trì nó.

Zalgiris sẽ không vào Final Four mùa này. Khoảng cách giữa ngân sách 28,8 triệu euro và nhóm dẫn đầu chưa được lấp, và tính liên tục của đội hình cựu binh không tạo ra bước nhảy về trần cạnh tranh.

Và nếu Zalgiris thất bại trong việc vào playoff, khoảng trống 2,0 triệu euro sẽ trở thành một cuộc đàm phán lại hợp đồng hoặc một vụ bán cầu thủ trước khi mùa 2027-28 bắt đầu. Đây là dự đoán tôi theo dõi sát nhất, vì nó là hệ quả trực tiếp của cấu trúc tài chính chứ không phải của phong độ.

Văn hóa thể thao là cuộc cãi vã bất tận sau tiếng còi mãn cuộc. Nhưng ở tầng ngân sách, tiếng còi không bao giờ vang lên — các quyết định cứ tiếp tục được ghi vào sổ, mùa này qua mùa khác, và chỉ khi một CLB buộc phải bán đi trụ cột thì người ta mới quay lại đọc những con số đã có ở đó từ đầu.

Tôi không viết để đúng, tôi viết để khai phá một góc chưa ai nhìn. Góc đó, với Zalgiris mùa giải tới, nằm ở 2,0 triệu euro mà không ai muốn nói tới.

Câu hỏi tôi để lại cho độc giả: nếu một đội bóng vô địch quốc gia với 2,8 triệu dân phải tăng 36% quỹ lương chỉ để giữ nguyên vị trí thứ năm ở châu Âu, thì mô hình EuroLeague không có cơ chế chia sẻ doanh thu đang nuôi sống cuộc cạnh tranh, hay đang âm thầm giới hạn nó?